Valtionhallinnon tuottavuusprojekti

Kokoomus on Kataisen suulla puhunut televisiossa siitä kuinka tärkeää on vähentää julkisen alan henkilöstöä jotta yksityiselle puolelle riittää työntekijöitä. Muuten eivät talouden pyörät pyöri. Siis, että vain yksityiset työpaikat tuovat sitä taloudellista tulosta joilla verovarat maksetaan. Mihinkä talousteoriaan tämä ajatus perustuu?

En ole koskaan ymmärtänyt miksi maksutapa voisi olla toiminnan taloudellisuuden ehto. Siis, kun asiakas maksaa täsmälleen samasta palvelusta, vaikkapa lääkärille, siis vieläpä täsmälleen samalle lääkärille veron muodossa, on se taloudelle huono ratkaisu. Mutta kun samalle lääkärille maksetaan yksityispuolella osittain käteisellä, se tuo talouteen dynamiikkaa jonka takia lääkärit pitäisi saada pois julkisesta palvelusta yksityiseen. Tätähän Kataisen täytyy tarkoittaa. Siis julkisen palvelun täytyy olla liian halpaa. Muutoinhan tätä logiikkaa ei voi ymmärtää. Ei kai mikään estä nostamasta veroja jotta saadaan maksettua lääkärille yhtä paljon kuin yksityispuolella. Miksi ei estä? Tätä ei Katainen pysty selittämään.

Ehkä kuitenkin on kyse siitä, kenelle maksetaan. Toki tämä olisi selkeästi ymmärrettävämpää. Onhan se selvästi parempi, että maksu menee harvoille ja valituille, kuin kaikelle kansalle. Mutta että sillä olisi talouden dynamiikan kanssa jotain merkitystä? Osaavathan toki ne harvat ja valitut kuluttaa paremmin kuin kaiken maailman kansalaiset. Osaavat kuluttaa enemmän kaikkeen tarpeelliseen eivätkä vain tarpeettomaan kuten ruokaan.

Paitsi, että osaavathan ne harvat ja valitut pistää rahojaan ruokaan. Nyt on usko ruoan riittämättömyyteen maapallolla saavuttanut jo sijoittajatkin. Ja tulosta on syntynyt. Suurin syy ruoan hintojen hurjaan nousuun ei ole huonot sadot, luonnonkatastrofit tai edes bioenergia. Toki ne ovat osasyynä, mutta suurin syy on rahalla pelaajissa. Spekulantit näkevät tilanteessa varman sijoituskohteen. Kaikki eivät tarvitse öljyä tai muitakaan raaka-aineita, mutta ruokaa tarvitsevat kaikki. Ja niin kauan kuin kysyntä ylittää tarjonnan, ja niin tulee olemaan eteenkin päin näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Ei kyllä se on edelleen niin yksinkertaista. Katainen puhuu oman kukkaronsa suulla. Julkiset palvelut ovat Kataiselle liian kalliita koska Kataisella on millä maksaa. Ja luonnollista on, että sen takia, ja vain sen takia veroja on laskettava. Katainen ei halua olla mukana sellaisessa yhteiskunnassa jossa maksut määräytyisivät edes osittain maksukyvyn mukaan. Kataisen haluamassa yhteiskunnassa maksetaan sitä vähemmän, mitä enemmän on rahaa. Yksityispuolella suurimmat alennukset saa se, jolla on varaa ostaa enemmän kerralla.

Anteeksi Katainen, eihän se sinun syysi ole, että sinulla on millä maksaa. Se on yhteiskunnan syy. Ja tätä yhteiskuntaa minä haluan muuttaa ihan päinvastaiseen suuntaan kuin sinä. Kaikesta "työväenpuheistasi" huolimatta. Mutta sitä en jaksa olla ihmettelemättä kuinka demarit ovat niin usein vaalien jälkeen olleet kanssasi samaa mieltä riippumatta siitä mitä tuli sanottua ennen vaaleja. Muistan kovin hyvin, kuinka Heinäluoma puhui vielä ennen 2003 vaaleja veronalennuksia vastaan, vaan kuinkas sitten kävikään. Täytyy tietysti muistaa, että hän oli vain puoluesihteeri, eikä vielä tiennyt Lipposen, anteeksi SDP:n oikeaa kantaa.